Что на самом деле значат решения суда для частного инвестора?
Информационный шум, касающийся решений Девятого арбитражного апелляционного суда, существенно преувеличивает их практическое значение для частного держателя заблокированных активов и реалистичность перспектив взыскания.
Разъясним по существу. Центральным банком РФ и рядом финансовых компаний, в том числе – УК «Альфа-капитал», УК «Первая» (ранее — «Сбер управление активами»), были поданы иски к Euroclear bank по взысканию прямых убытков и упущенной выгоды, связанной с заморозкой активов, обусловленных санкциями Евросоюза.
Почему частные держатели не могут присоединиться к иску ЦБ
К иску ЦБ в качестве третьих лиц пытались присоединиться более 30 частных инвесторов, чьи ценные бумаги на счетах Euroclear тоже попали под заморозку из-за санкций. Представители Банка России не поддержали требования инвесторов. Арбитражный суд Москвы, а позже и Девятый арбитражный апелляционный суд отклонили ходатайства физлиц. По состоянию на сегодня иски ЦБ РФ и финансовых компаний удовлетворены, судебные решения о взыскании средств вынесены, на следующей неделе с высокой вероятностью будут приняты постановления о немедленном исполнении судебного решения по иску ЦБ РФ и, возможно, АО УК «Первая».
В Euroclear уже назвали претензии ЦБ необоснованными, отметив, что поданные против организации иски в России не имеют юридической силы в соответствии с законодательством Евросоюза. Российские активы остаются замороженными согласно международным санкциям, право Euroclear на «справедливое судебное разбирательство было явно нарушено». Представители интересов депозитария возражали против закрытого характера разбирательства. Euroclear не признает юрисдикцию суда. Euroclear обжалует решение суда.
ЦБ РФ пытается получить исполнительный лист до завершения всех стадий обжалования со стороны Euroclear, в России решение суда о взыскании допускает немедленное исполнение по статье 182 Арбитражного процессуального кодекса. Для этого необходимо доказать, что промедление способно привести к существенному ущербу или затруднить дальнейшее исполнение решения. Естественно, обстоятельства будут сочтены таковыми.
НО! Между датой принятия решения и вероятной датой получения денег при самом благоприятном стечении обстоятельств пройдет не один год. Решения российских судов могут быть: не признаны, оспорены, не приняты, обременены процедурными действиями.
Возможности взыскания: Россия, ЕС и третьи юрисдикции
Рассмотрим разные возможности взыскания:
- в России активов и имущества Euroclear практически нет, заблокированные средства иностранцев на счетах типа «С», не могут быть конфискованы согласно действующим указам Президента РФ;
- ввиду специфики деятельности Euroclear большая часть его активов и имущества сосредоточена в Европе, где действуют международные санкции в отношении РФ.
Взыскание активов по месту расположения Euroclear bank (Брюссель) и странах Евросоюза невозможно;
- в России активов и имущества Euroclear практически нет, заблокированные средства иностранцев на счетах типа «С», не могут быть конфискованы согласно действующим указам Президента РФ;
- ввиду специфики деятельности Euroclear большая часть его активов и имущества сосредоточена в Европе, где действуют международные санкции в отношении РФ.
Взыскание активов по месту расположения Euroclear bank (Брюссель) и странах Евросоюза невозможно;
- взыскание активов в юрисдикциях государств вне Евросоюза, прежде всего это Гонконг, ОАЭ, Китай или иные юрисдикции, где могут быть активы, суды Турции, Индии и отдельных европейских стран вне ЕС возможно, однако, исход таких процессов будет зависеть прежде всего от политической позиции конкретной страны.
Даже в дружественных государствах признание российского решения окажется небыстрым. Реалистично закладывать на процесс два-три года, поскольку ЦБ РФ придется доказать, что суд РФ был компетентен, а исполнение решения не противоречит местным законам на фоне явного нежелания любого государства осложнять отношения с ЕС.
Даже в дружественных государствах признание российского решения окажется небыстрым. Реалистично закладывать на процесс два-три года, поскольку ЦБ РФ придется доказать, что суд РФ был компетентен, а исполнение решения не противоречит местным законам на фоне явного нежелания любого государства осложнять отношения с ЕС.
Но правовые прецеденты для такого рода решений есть. Буквально на днях Суд Международного финансового центра «Астана» удовлетворил ходатайство украинской компании «Нафтогаз» о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в Казахстане, открыв путь для принудительного взыскания с российского энергетического гиганта «Газпром» около 1,4 миллиарда долларов.
Физ. лицу, являющемуся клиентом российских финансовых институтов, рекомендуем обновить свои запросы и уточнить сумму своих требований к российским УК с учетом упущенной выгоды. В остальном, к сожалению, иных механизмов, кроме работы с адвокатами европейских стран, пока нет.
Физ. лицу, являющемуся клиентом российских финансовых институтов, рекомендуем обновить свои запросы и уточнить сумму своих требований к российским УК с учетом упущенной выгоды. В остальном, к сожалению, иных механизмов, кроме работы с адвокатами европейских стран, пока нет.
Как использовать эти судебные акты в переговорах с иностранными контрагентами по разблокировке активов?
Пока использовать эти судебные акты преждевременно, нужно дождаться получения решений суда о немедленном взыскании и мониторить действия, которые будет совершать ЦБ РФ. Возможно, позже, когда станет понятно какая страна/страны выбраны для взыскания активов, это позволит составить собственную стратегию по обращению в судебные инстанции этих юрисдикций.